Страницы

понедельник, 14 января 2013 г.

Подходы к понятию нормы в психологии.


Статья базируется на учениях и теориях: Ю.Б. Гиппенрейтер,  Б.С. Братусь, З.Фрейд,  А.Маслоу,  Э.Фромм. 

Как и в случае с общепринятым определением личности, в настоящее время в психологии все ещё не существует единого представления о норме в психологии. В психиатрии понятие «нормы» традиционно существует в виде дихотомии «норма - патология». 



“Пусть «нормальными» будут считаться такие степени отклонения какого-нибудь свойства от математического среднего, которыми обладает половина популяции; тогда по ¼
популяции разместится на обоих полюсах «оси» этого свойства в зонах «отклонения» от нормы. Если мы теперь возьмем не одно, а два независимых свойства, то при тех же условиях в «нормальной» зоне окажутся уже ¼ часть всей популяции, а остальные ¾ попадут в зоны «отклонения». Короче говоря, при подсчете пяти независимых свойств остается всего один «нормальный» на 32 человека, а при учете 10 свойств – один «нормальный» на 1024 человека! Так, где в таком случае норма – 1024 или 1?” (Ю.Б.Гиппенрейтер)

«Понятие "нормальный" до такой степени емкое, что впору счесть его совершенно бессмысленным. Мне кажется, настало время определиться с тем, что же все-таки подразумевает психология и психиатрия, говоря о "норме", и найти для этого более подходящие термины»…. (А. Маслоу)
Причина такой ситуации кроется, безусловно, в сложности и многогранности данного понятия. Но, несмотря на всю сложность и многогранность данного вопроса, ученые и выдающие деятели в области психологии пытаются создавать и создают теории определяющие норму в психологии.

В своей книге «Аномалии личности», в первой ее части «Основные подходы к дихотомии «норма – патология» Б.С. Братусь выделяет и анализирует несколько подходов к пониманию нормы. 

1. Статистически-адаптационный подход: понимание нормы как что-то среднее, устоявшееся, не выделяющееся из массы. Наиболее приспособленного, адаптированного к окружающей среде.  
2. Подход с позиции культурного релятивизма, который является, по сути, вариацией статистического адаптационного подхода. 
3. Гуманистический, описательный. Здесь наиболее часто отмечаются такие черты как интерес к внешнему миру, наличие «жизненной философии», которая упорядочивает, систематизирует опыт, способность юмористически окрашивать действительность, способность к установлению душевных контактов с окружающими, целостность личности и ряд других. 
4. Прослеживается описание и Психопатологического подхода. Если ничего не болит, если отсутствуют, какие бы то ни было симптомы, значит, ты здоров. 
5. А так же говорится о подходах, где понятие «нормы» смещается до границ индивида. Каждый человек рассматривается по отношению к самому себе: каким он был, каким стал. Таким образом, проблема нормы вовсе снимается.

Далее поговорим о подходах и попытаемся определить к какому из описанных в книге Б.С.Братусь, относятся понимания нормы, следующие теории личности: А. Маслоу, Э.Фромма, З. Фрейда.

На мой взгляд, теории личности Э. Фромма и А. Маслоу относятся к гуманистическому (описательному подходу), поскольку в их теориях явно присутствует описание характерных черт нормы, где наиболее существенное место отдается позитивным критериям:

 Фромм выделяет следующие характерные черты нормы: 
продуктивная деятельность, т.е. созидание; 
связь человека с внешним миром через эмоции и переживания; 
постижение объективной реальности своим интеллектом; 
осознание собственной неповторимости при наличии связи с ближними и с другими людьми; 
отсутствие признания иррациональных авторитетов, но охотное подчинение рациональным; 
постоянное возрождение нормального человека; 
нормальный человек смотрит на жизнь как на величайшее из дарованных ему благ.

Маслоу предлагает следующие характеристики нормы личности: 
эффективное восприятие реальности, устойчивость к тому, что воспринимается; 
принятие себя, других, природы; отсутствие стыда, вины, тревоги; 
непосредственность, простота, естественность; 
центрированность на цели; 
независимость и наличие потребности в уединении от суеты;
автономия, т.е. независимость от культуры и окружения; наличие ответственности за свою судьбу; 
спокойное отношение к социальным поощрениям; 
свежесть восприятия, открытость новым впечатлениям, умение радоваться жизни;
вершинные переживания, состояния подъема и экстаза; 
глубокие межличностные отношения; 
разграничение целей и средств; 
философское чувство юмора; 
сопротивление окультуриванию.

Данный подход, а именно многообразие данных характеристик, ограничивает возможности их использования в диагностической практике. По мнению Б.С. Братусь, в данном подходе большинство описаний не соотнесено с психологическим, категориальным аппаратом и потому не может быть непосредственно использовано научной психологии.

Что касается З. Фрейда, 
То по мнению Б.С. Братусь, его теория относительно нормы человеческой психики, вообще не ставила такого вопроса. Поскольку не усматривалось отличие невротической личности от нормальной и свойства мотивации «невротика» распространялись на здорового индивида. Мы знаем, о том, какую роль З. Фрейд отводил роли бессознательного, а бессознательное в принципе Фрейд считал психопатологией, поскольку добраться в бессознательное очень сложно. 
Фрейд считал, чтобы понять механизмы развития психики, надо изучать бессознательное, ибо отдельные поступки и целые судьбы определяются бессознательным. 
Учитывая вышесказанное, теорию понимание нормы З. Фрейда, я бы отнесла к Психопатологическому подходу - если ничего не болит, если отсутствуют, какие бы то ни было симптомы, значит, ты здоров. Но поскольку такое состояние практически не возможно (когда ни чего не болит), и само наличие бессознательного в человеке, Фрейд относил к психопатологии, считаю, что теорию личности Фрейда разумно отнести именно к психопатологическому подходу.

С уважением,

3 комментария:

  1. Наташа, интересная статья. Думаю что она будет не только интересна и но и Важна своим содержанием Всем, кто увлекается психологией.Рекомендую тебе дать ссылки на нее на психологических форумах.

    ОтветитьУдалить
  2. Леночка, спасибо, большое за комментарий. Обязательно воспользуюсь твоей рекомендацией!!!

    ОтветитьУдалить
  3. Спасибо за отличный текст! Хочу добавить, что проблема нормы сущесьвует и в нейропсихологии, и тоже решается по-разному. Вот здесь про критерии, например, можно взять:
    http://vps-psycho.host4g.ru/?page_id=117

    ОтветитьУдалить